Вы, наверное, думаете, что в сказке про репку все просто и ясно?

Помню, младшего сына лет так эдак… в общем, много лет назад спать укладывал. На руках его носить – наносился за день. Колыбельные петь? Ага, щазз! Певец из меня, сами понимаете. Да и колыбельных я кроме «Спят усталые игрушки…» не знаю. Остается один старый, веками проверенный метод – сказка. Не знаю почему, но в голове в тот момент крутилась только «Репка». А ребенка разве за три минуты рассказа усыпишь?

Короче, «Остапа понесло».

Начало, разумеется, было традиционным:

– Посадил дед репку…

Дальше начались «вариации на тему» с целью максимально затянуть повествование.

– Ну, как посадил? – Наплевал! Дело в том, что семена у репы очень мелкие и посадить ее, как сажают картошку, нельзя. Поэтому в старину их набирали в рот и «плевали». Лучшие «плевуны» пользовались авторитетом. Еще бы! Ты сам-то попробуй так семена «расплевать», чтобы они в землю легли ровненько-ровненько.

Но дед зря мучился, «расплевывая» – год неурожайный оказался, засуха выдалась и репа у него не взошла. Кроме одного семечка. Зато из того единственного семечка та-акой корнеплод вырос, что его хоть в Кунсткамеру, хоть на Выставку достижений народного хозяйства, хоть в Книгу рекордов Гиннеса отправляй!

Но для того, чтобы отправить, сначала из земли вытащить надо. Причем аккуратненько так, чтобы не повредить, иначе не примут и до конкурса не допустят. И ботву обязательно сохранить – у деда с медведем договор был подписан на охрану огорода. И по договору дед оплачивал медвежьи услуги вершками от урожая.

Конечно, такую крупнокалиберную репку в неурожайный год жалко отдавать было, но там премию обещали немаленькую, поэтому до следующего урожая можно было и дотянуть.

Короче, примерился дед, потянул репку. За ботву. Тянет-потянет, вытянуть не может. Позвал бабку. Но та хондрозом страдала, поэтому толку от нее немного было. К тому же она колобка только что испекла, на окошко остудить его положила и все проверять бегала, не простыл ли.

Тут, как нельзя кстати, внучка под рукой оказалась – на каникулы к деду с бабкой приехала. Дети-то у деда с бабкой в после школы в город уехали учиться, да так там и остались, семьями обзавелись. Вот одна внучка в то лето к ним и приехала. Другие в Турцию предпочитали съездить или там в Египет. На крайний случай, курорты Краснодарского края. А эту в деревню все тянуло. Она даже на агронома пошла учиться, чтобы практику потом в своей же деревне пройти.

Но и внучка помочь не смогла, слабосильная оказалась. Но тут ничего удивительного, сами знаете, какая в крупных городах экология. Да еще учеба, жизнь в общежитии… Словом, она в деревню здоровье поправить приехала – фрукты-овощи, молоко парное, прогулки на свежем воздухе, купание. Солнце, воздух и вода наши лучшие друзья! А ее работать заставили.

В общем, пришлось живность домашнюю на помощь звать. Коня у деда не было, безлошадный оказался, а корова в тот день на дальнем пастбище паслась, за ней пока сбегаешь, да пока домой пригонишь, утро наступит. А к утру как раз жюри Книги рекордов должно было приехать, чтобы рекорд зафиксировать. Так что буренка отпадала. Пришлось жучку из будки вытаскивать, она туда от жары спряталась, и кошку Мурку звать. Та, правда, быстро прибежала, да еще и с мышкой в зубах…

Короче, минут на 20 я свое повествование растянул. Даже до морали сказки дойти не успел. Сыну хватило – уснул. Зато жена уснуть не могла, лежала и хохотала в подушку.

А вы, кстати, мораль сказки помните? Она, казалось бы, лежит на поверхности – большим коллективом можно сделать то, что одному не под силу. И вклад каждого, от старого деда до мелкой мышки ценен. И две пары «вечных врагов», кошка-собака и кошка-мышка, если забудут о вражде, также будут полезны в каком-то общем большом деле!

Идиллия, да же?

Все это, конечно, так, если читать текст в изложении К.Д. Ушинского. А он, будучи педагогом и по профессии и по призванию, просто не мог написать иначе. Но изначальный вариант, зафиксированный в 1861 г. А.Н. Афанасьевым в Архангельской губернии, звучит все-таки по-другому. Непонятно и даже жутковато как-то. В нем после Жучки, которая, кстати, не имеет имени собственного, и называется просто… в рифму, на помощь приходит нога. Нет, не ногА, а нОга. Да не одна, а целых пять, по очереди. В итоге репку таки вытянули:

«Пришла пя́та, но́га. Пять ног за четыре, четыре, но́ги за три, три, но́ги за две, две, но́ги за, но́гу, но́га за сучку, сучка за внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку, тянут-потянут: вытянули репку!»

Наши славные филологи как только не пытались объяснить этот «ножной» феномен. И в санскрите аналоги искали, и соответствия в близкозвучных, но сегодня устаревших словах. Что-то вроде «оногда» – недавно, на днях.

И сколько дней тогда тянули репку?

Вопрос, между прочим, непраздный. Уборка репы шла 15 дней, от Куприяна (31 августа по старому стилю), до репореза (15 сентября).

Если вы думаете, что это слишком уж экзотичный вариант, то нет! Некоторые исследователи отыскать в сказке намек на «золотое сечение», привязав «ноги» к углам наклона крыш в жилье, храмах и различных хозяйственных строениях.

Правда, как вычисляли этот угол по ногам, каков был «шаг ноги», как-то неясно.

Приходу ног по одиночке тоже пытались объяснение найти, по аналогии с загадкой Сфинкса: «Кто утром ходит на четырех ногах, днем на двух, а вечером на трех?» Только вот в загадке ничего нет про одноногого персонажа, а старый хромой дед должен «ходить на трех», в смысле с клюкой.

Кто-то предположил, что действующих лиц должно быть не семь (шестеро активных и репка), а девять – те же, + родители внучки. И дал при этом отсылку к сакральному числу «9». Мол, неделя ранее не из семи, а из 9 дней состояла. И вообще – «За тридевять земель, в тридевятом царстве».

А у В.И. Даля количество действующих лиц вообще ограничено шестью – репка с дедкой, бабка с внучкой, Жучка и сосед, который Жучку ту за хвост тянул. Вытянуть, не вытянули (видать мало их было), поэтому выкопать решили. И надо же – получилось.

Короче, не поверите, но единственный удобоваримый вариант сказки это именно тот, который мы знаем с детства!

Только вот он не воспроизводит ее изначальный смысл. Даже намеком. Как не воспроизводит его и вариант Афанасьева. Не исключено, что не понимал его и источник Афанасьева, просто передавая то, что сам слышал когда-то от мамы-бабушки. А может, и мы сами от чего-то уже настолько далеки, что даже вообразить себе не можем подлинный смысл сказки.

А вы-то поди думали, что здесь все предельно просто? Как бы не так!!!