Первый древнерусский "познавательный тур" в Европу. Х век.

А вы никогда не задумывались, кого можно назвать первыми туристами на Руси? Если нет, то попробуйте это сделать сейчас. И я готов поспорить, что большинство ошибутся)))

Кто-то подумает про XIX век, мол, русские аристократы массово посещают какой-нибудь Баден-Баден, члены императорской семьи отдыхают в Крыму или в Ницце и т.д.

Кто-то, уверен, копнет глубже, вспомнив «Великое посольство» Петра I 1696-98 гг. в Европу, а самые продвинутые «Хождение за три моря» Афанасия Никитина (1469-74).

Не знаю, не знаю. Лично мне кажется, что первыми туристами были «мужи добръı и смъıсленъı числомъ . ı ҃ (10)», которых князь Владимир Святославич в 987 году отправил по заграницам с конкретным заданием «испъıтаи когождо их̑ службу . и [кто] како служить Бу҃ (Богу)».

Дело было связано с выбором новой религии для Руси, но задание чисто туристическое – осмотр памятников архитектуры, знакомство с религиозными традициями, словом, все, как сегодня.

Вот интересно, что они увидели в Западной Европе? В летописи об этом сказано предельно лапидарно:

«… и придохомъ в Нѣмци . и видѣхомъ въ храмѣх̑ . многи службъı творѧща а красотъı не видѣхомъ никоєӕже…

… и пришли к немцам и видели в храмох многие службы, а красоты не видели никакой…»

Сюрпрайз, да! Сегодня приличное количество наших сограждан уверено, что лучше, красивее и древнее, чем в европах нигде и ничего быть просто не может. Априори. А вот 1000 лет назад наши древние соотечественники с ними были явно не согласны. Но поскольку других сведений летопись не сохранила, давайте попробуем реконструировать, что же они все-таки видели?

Итак, в первую очередь зададимся вопросом, где они побывали? Раз уж речь шла о намерении ознакомится с западно-христианским, римским богослужением, то логично предположить, что и посетили они Рим.

С другой стороны, «рулила» в Европе к этому моменту Священная римская империя во главе с императором Оттоном III, столицей которого был город Ахен.

В первом случае послы Владимира могли, да и должны были посещать богослужения в старом соборе св. Петра.

Сегодня трудно судить о внешнем и внутреннем убранстве римских храмов конца Х века и о том, какое впечатление они могли производить на современников, но можно попробовать.

Главный храм – собор св. Петра, построенный в IV в. сильно отличался от современного. Собор, вернее, базилика возводилась в византийском стиле на месте цирка Нерона. С разобранных сооружений цирка частично брали и строительный материал. Последующие достройки придали ансамблю достаточно хаотичный вид, что говорит о невысоком качестве строительства.

Внутреннее убранство тоже нельзя было назвать совершенным. Его основу составляли излишне тесно установленные 96 колонн из полированного мрамора и гранита коринфского ордера, отличающихся друг от друга по рисунку капителей. Стены и апсида были украшены мозаикой, но каковы были ее художественные достоинства сегодня сказать нельзя, рисунков и описаний не сохранилось.

Тем не менее, базилика долгое время была местом коронации римских пап, а в 800 году здесь короновался первый император Священной римской империи (первого Рейха) Карл Великий.

Не поставить в ряд архитектурных шедевров и другие храмы Рима в 980-990-х годах. Точно также для них использовались разновременные и разноордерные фрагменты разрушенных старых зданий (храмов богов, цирков и т.п.). Зодчие решали задачи пространственные, а не пластические, поскольку необходимо было где-то размещать тысячи неофитов, поэтому художественную составляющую никто во главу угла не ставил.

Кроме того, следует учесть, что в середине V века Рим захватывали и грабили вандалы, а в 846 г. арабы. Тогда базилика была частично разрушена и подожжена.

Но, в целом каменные храмы, да еще и украшенные фресками и мозаикой, должны были произвести на язычников определенное впечатление. Но, судя по итоговому докладу, «не зашло».

Наиболее вероятным местом «демоверсии» римского богослужения в Ахене была, разумеется Ахенская капелла, строившаяся в 790-814 гг. стараниями «франка Одо из Меца» и секретаря Карла Великого Эйнгарда.

Образцом для строительства была избрана церковь Сан-Витале (Равенна, Италия) и капелла должна была отличаться «… всей впечатляющей пышностью позднеантичного искусства», чтобы «утвердить в глазах масс триумф новой религии».

Но, толи у создателей не хватило мастерства, толи «кирпич вовремя не подвезли», толи еще по какой причине, но «не срослось». Достичь праздничности и торжественности в оформлении интерьеров, присущей Сан-Витале, подражателям, увы, не удалось.

Люди, разбирающиеся в вопросе, утверждают, что внутри капелла больше напоминает мавзолей. А это, согласитесь, несколько другое сооружение с другими целями.

А основная масса базилик данного периода выглядела достаточно тяжело, грубо и невзрачно, поскольку складывались из не слишком хорошо обработанных блоков местного камня. Думаю, что даже не искушенные в тонкостях каменной архитектуры княжеские представители не были в восторге от представленных им образцов западноевропейской культовой архитектуры.

Но сами посудите:

Мощные, глухие стены, которые давят своей массой, угнетают, а не привлекают зайти внутрь. Величественный, но суровый вид, также не располагает к посещению. Редкие незастекленные окна, пропускают мало света, но зато открывают путь холоду и сырости. А тусклое свечное освещение, не позволяет полностью оценить ни внутреннее устройство храмов, ни фрески с мозаиками. Да и каково было качество их исполнения в условиях ограниченной видимости?

Наверное, единственным плюсом римской службы был исполняющий псалмы одноголосый церковный хор. Однако присущая григорианскому хоралу сдержанная и строгая манера исполнения, видимо не произвела на «испытателей» никакого впечатления.

Тем более, что исполнялись псалмы, скорее всего, на латыни, не всегда понятной и самим исполнителям.

В общем, первая «задокументированная» турпоездка по европам древнерусским туристам явно не понравилась.

Константинополь произвел на них гораздо более благоприятное впечатление, но об этом в следующей публикации.